Voitat 1000 USA:n dollaria esittämällä vastaväitteen joka kumoaa putoavan
tilan teorian, joko kokonaan tai huomattavan osan siitä. Voit esimerkiksi löytää
teoriasta jonkin sisäisen ristiriidan tai väitteen joka on ristiriitainen jonkin
tutkimustuloksen kanssa.
Palkinto maksetaan ensimmäiselle pätevän
vastaväitteen esittäjälle. Jos epäilet että palkinnon maksamisesta ei ole
takeita, tässä tietoa itsestäni. Olen 60-vuotias neljän aikakauslehden
kustantaja ja päätoimittaja, ja Suomessa olen varsin tunnettu henkilö. Maineeni
ei sallisi sitä, etten pitäisi lupaustani.
A1
Painovoima näyttää olevan jotakin todella omituista, jotakin
mitä mikään teoria ei voi koskaan selittää. Noin on joskus sanottu, ja sille on
olemassa perusteensa. Kun kappale putoaa painovoimakentässä, se näyttää olevan
kiihtyvässä liikkeessä. Ei se kuitenkaan ole, vaan kiihtyvyys on vain
näennäistä? Me tarkkailijat olemme itse kiihtyvässä liikkeessä maan pinnalla
seistessämme, ja tunnemme kiihtyvyyden siten että maan pinta työntää meitä
ylöspäin. Jos voisimme nähdä tapahtumat "oikeasta" perspektiivistä, voisimme
havaita että vapaasti putoavat kappaleet liikkuvat tasaisella nopeudella suoraan
eteenpäin. Painovoima ei olekaan voima vaan jotain muuta. Mutta mikä on se oikea
perspektiivi?
A2
Painovoiman tutkimuksen historiassa ensimmäinen merkittävä
teoria oli Isaac Newtonin painovoimateoria. Newton havaitsi sen
kummallisuuden, että höyhen ja kivi putoavat yhtä nopeasti, jos ilmanvastusta ei
oteta huomioon. Myös höyhen ja Kuu putoavat yhtä nopeasti. Jos Kuun paikalla
olisi höyhen, se kiertäisi maata kuten Kuu nyt. Luulisi, että kahden massiivisen
kappaleen välinen painovoima syntyisi massojen yhteisvaikutuksesta, mutta niin
ei ole. Kuulla on silti oma vaikutuksensa, sillä Maa-Kuu-järjestelmässä Maa ei
pysy "paikoillaan", vaan kappaleet kiertävät yhteisen massapainopisteen ympäri.
Tämä ylimääräinen liike ei mihinkään painovoimaa kuvaaviin yhtälöihin kunnolla
istu. Mutta se on olemassa, ja sen vaikutus kappaleitten liikkeisiin on
laskettava erillisesti. Putoavan tilan teoriassa se liike onkin painovoimasta
irrotettu, ja sen aiheuttajaa nimitän vuorovesivoimaksi (vanha käsite,
mutta nyt uudessa laajemmassa merkityksessä). Taivaanmekaniikassa on silloin
kaksi erillistä tekijää: painovoima (ei-voima) ja vuorovesivoima (voima).
Vuorovesivoimasta enemmän jäljempänä.
A3
Jos Newton olisi tällaisen erittelyn tehnyt, hän olisi voinut
korjata painovoimayhtälönsä sieventämällä siitä pois putoavan kappaleen massan.
Yhtälössä
F = GMm / r2
F kuvaa putoavaan kappaleeseen kohdistuvaa voimaa ma (massa x kiihtyvyys). G on gravitaatiovakio, M on gravitaatiomassa ja r on etäisyys. Kun m sievennetään, yhtälöksi tulee
a = GM / r2
Tässä muodossa se kertoo, että painovoima ei ole voima vaan kappaletta ympäröivän avaruuden ominaisuus. Sitä sievennystä Newton ei tehnyt, koska hän loppuun saakka uskoi, että painovoima on voima.
A4
Albert Einsteinin suhteellisuusteoria toi monia uusia
ideoita painovoimaan. Einstein hylkäsi Newtonin näkemyksen, että painovoima
olisi voima. Einstein päätteli, että avaruus ei olekaan absoluuttinen (eetteri),
eikä myöskään aika ei ole absoluuttinen, kaikille sama. Einstein pyrki
selittämään painovoiman aika-avaruuden kaareutumisena siten että aika on neljäs
ulottuvuus. Teorian mukaan Maan pinnalla aika kuluu eri tahtiin kuin esimerkiksi
Kuun rataetäisyydellä Maasta, ja Kuu kiertäessään Maata liikkuu tosiasiassa
suoraviivaisesti eteenpäin.
A5
Mutta mistä syntyy se pessimismi, että painovoima olisi jotakin,
mitä mikään teoria ei voi koskaan selittää? Newtonin teoriassa kappaleet vetävät
toisiaan puoleensa, Einsteinin teoriassa kappale muuttaa ympäröivän avaruuden
sellaiseksi, että kappaleet näyttävät vetävän toisiaan puoleensa. Mutta kun
kappaleitten välillä ei ole kuminauhoja, ja kun hyväksytään että painovoima ei
sittenkään ole voima, törmätään ristiriitaan. Jos kappaleitten poikkeavan
liikkeen painovoimakentässä aiheuttaa jokin toistaiseksi havaitsematon
välitysmekanismi, hiukkasten liike tai aaltoliike, se ei koskaan voisi selittää
painovoiman sitä erikoisluonnetta, että se ei ole voima. Kappaleitten pitäisi
liikkua avaruudessa suoraan eteenpäin, ei toisiaan kiertäen. Tämän muuttamiseksi
tarvittaisiin ulkopuolinen voima. Mutta vaikka sellainen voima olisi olemassa,
se ei selittäisi painovoiman todellista luonnetta. Kuitenkin painovoiman
välitysmekanismia jatkuvasti etsitään, melko varmasti turhaan. Einsteinin
teoriassa avaruus kaareutuu, mutta miksi? Se jää abstraktioksi.
A6
Umpikujasta voidaan päästä ulos ja eteenpäin vain todistamalla
suhteellisuusteoria eräiltä osiltaan virheelliseksi. On palattava lähtökohtaan,
Michelsonin ja Morleyn kokeeseen 1900-luvun alussa. Ennen koetta yleisesti
ajateltiin, että Maa ja muutkin taivaankappaleet liikkuvat avaruuden eetterissä,
ja liikkeen aiheuttama "eetterituuli" voitaisiin maanpinnalla mitata. Sellainen
tuuli ei heiluta hiuksia, mutta se pitäisi näkyä valonnopeuden muutoksina. Valon
pitäisi kulkea myötätuulessa nopeammin kuin sivu- tai vastatuulessa. Koe
suoritettiin paikallisella valonlähteellä ja peilien järjestelmällä siten että
valoa poikkeutettiin kulkusuunnastaan ja verrattiin sen nopeutta kahdessa,
toisiinsa kohtisuoraan olevassa suunnassa. Kokeen tulos oli yllättävä: muutosta
valonnopeudessa ei havaittu. Eetteriä ei siis olekaan olemassa!
A7
Jos eetteriä ei ole olemassa, se tarkoittaa että MM:n koe
voitaisiin suorittaa millä tahansa taivaankappaleella ja tulos olisi sama.
Kappaleen oma liike eetterittömässä avaruudessa on suhteellinen ja itsessään
merkityksetön. Mutta Einstein teki pitemmälle menevän olettamuksen, että
valonnopeus on yleensäkin havaitsijan liiketilasta riippumaton.
A8
Havaintojen mukaan maailmankaikkeus näyttää laajenevan lähes
valonnopeudella, eli taivaankappaleet liikkuvat suhteessa toisiinsa suurilla
nopeuksilla. Mutta olosuhteet eri taivaankappaleilla ovat nopeudesta
riippumattomat. Oman tai muiden taivaankappaleiden liikkeen voi päätellä vain
toisten taivaankappaleitten lähettämän valon puna- tai sinisiirtymistä. Mutta
suhteellisuusteorian esimerkeissä käsitellään matkustamista avaruudessa ikään
kuin joku voisi liikkua toisen pysyessä paikallaan. Yleensä toinen liikkuu lähes
valonnopeudella, ja toinen pysyy paikallaan. Einstein ei käytännössä täysin
ymmärtänyt eetterittömyyden merkitystä.
A9
Suhteellisuusteoriassa käytetään termejä rautatieasema ja
maanpinta kuvaamaan paikallaan pysymistä, kun taas rautatieasemalta tai
maanpinnalta etääntyvät olisivat liikkeessä. Mutta eetterittömässä avaruudessa
kaikki liikkeet ovat suhteellisia, eikä suhteellisuusteoria puhu totta.
Suhteellisuusteoriassa noilla esimerkeillä pyritään osoittamaan, että liikkuvan
ja paikallaan pysyvän havaitsijan aika kuluisi eri tahdissa. Mutta
eetterittömässä avaruudessa havaitsijat vain loittonevat toisistaan tai
lähestyvät toisiaan. Tilanne on aina symmetrinen, ja se tosiasia voidaan muuttaa
toiseksi vain matemaattisella valheella.
A10
Suhteellisuusteoria olettaa valonnopeuden olevan kappaleen
liiketilasta riippumaton. Niin ei voi olla, vaan juuri valonnopeuden muutoksista
voidaan liikenopeuksia ja -suuntia mitata. Nopeuden muutokset näkyvät puna- tai
sinisiirtyminä. Ajatellaan vaikkapa lentoaseman tutkaa, joka mittaa alusten
liikkeitä, suuntia ja nopeuksia. Voiko joku todellakin uskoa, että tutkan
signaali kohtaa kunkin lentokoneen aina samalla nopeudella, koneen omasta
liikkeestä riippumatta?
A11
Suhteellisuusteoriassa ajasta on tehty muuttuva suure kuten
paino tai etäisyys. Edelleenkään mikään tutkimustulos ei sitä olettamusta tue.
Innokkaimmat suhteellisuusteorian kannattajat uskovat, että todisteita olisi
olemassa kasapäin, mutta ei ole ainoatakaan. On vain väärinkäsityksiä
atomikellon toiminnasta (kiihtyvyyden vaikutus), ja väärinkäsityksiä siitä, mitä
objektiiviselta tutkimukselta edellytetään. Useissa tapauksissa itse teoriaa on
pyritty käyttämään itsensä todistamiseen.
A12
Suhteellisuusteorian puutteista ja virheistä huolimatta täytyy
sanoa, että Albert Einsteinin kaltaista neroa ei ehkä koskaan enää synny.
Avaruuden kaareutuminen ja massan suhde energiaan olivat mahtavia löytöjä, ja
monet muut näitten lisäksi. Ehkä suhteellisuusteorian suurin virhe onkin se,
että se on liian hyvä teoria. Se onnistui pysäyttämään teoreettisen fysiikan
kehityksen vuosikymmeniksi.
A13
Edellä sanoin, että jos voisimme nähdä tapahtumat oikeasta
perspektiivistä, voisimme nähdä maailman sellaisena kuin se todellisuudessa on.
Mutta mikä on oikea perspektiivi? Sen täytyy olla se tila, jossa emme koe
minkään voiman vaikuttavan meihin, eli vapaa putoamisliike. Mutta jos vapaa
putoamisliike on perustila, silloin koko maailmankaikkeus muuttuu
toisenlaiseksi. Tästä on enää lyhyt hyppy asian ytimeen.
B1
Kun painovoima ei ole voima, ja kun avaruuden perustila on vapaa
putoamisliike, vain yksi johtopäätös on mahdollinen: itse tila on vapaassa
putoamisliikkeessä. Kappaleet putoavat ilman että mikään voima vetäisi niitä
puoleensa. Kun tila putoaa, ne putoavat sen mukana. Ja tällaisessa
putoamisliikkeessä tilan suhteellisen kiihtyvyyden pitää olla sama kuin Newtonin
painovoimalaissa, eli kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön. Mutta miksi
niin on, siihenkin löytyy selitys.
B2
Kun avaruus putoaa 360 asteen avaruuskulmassa, miten se
voitaisiin matemaattisesti esittää? Sellainen tapahtuma kokonaisuudessaan taitaa
olla liian monimutkainen matemaattiseksi yhtälöksi. Otetaan putoavasta tilasta
tarkasteltavaksi yksi siivu, pallon pinta supistuvassa pallossa. Supistuvassa
pallossa on voimassa seuraava matemaattinen riippuvuus:
aA = vakio
jossa A on pallon pinta-ala millä hyvänsä etäisyydellä gravitaatiomassasta, ja a on painovoiman (putoavan tilan) kiihtyvyys tuolla etäisyydellä. Tämä on toistaiseksi ainoa matemaattinen yhtälö koko teoriassa. Muu tarvittava on siitä johdettavissa. Kullakin taivaankappaleella on oma aA-vakionsa. Maan aA-vakio on 5,015 x 1015 m3 / s2. Maan massa (M) saadaan siitä kiloina yhtälöllä
M = aA / 4πG
Siitä saadaan myös
a = GM / r2 (koska A = 4πr2)
eli painovoiman kiihtyvyys on kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön. Päädytään yhtälöön, jonka Newton jo melkein keksi.
B3
Millainen on se maailmankaikkeus, jossa tila putoaa
gravitaatiomassaan? Onko tila kuin vesi tai kaasu, jonka putoamisen voi
mielessään hahmottaa. Se mielikuva on virheellinen kahdesta syystä. Putoavalla
aineella olisi jokin muuttuva nopeus, kuten vedellä vesiputouksessa.
Eetterittömässä avaruudessa nopeus on merkityksetön, kiihtyvyys ei. Toiseksi,
putoavalla aineella olisi jokin tilavuus, jonka pitäisi jakautua eri suuntiin,
kun aine putoaa eri gravitaatiomassoihin (esimerkiksi Maahan ja Kuuhun).
Aineeton tila ei tässäkään toimi aineen tavoin, vaan samassa avaruuden pisteessä
tila voi pudota useampiin suuntiin esteittä.
B4
Putoava tila on neljäs ulottuvuus. Se selittää mm. valon
riippuvuuden painovoimasta. Siitä on kiistelty, onko valolla massaa vai ei.
Painovoimakentässä sillä ei ole merkitystä, koska putoava tila vaikuttaa
kaikkeen, massalliseen ja massattomaan. Avaruus kaareutuu kuten
suhteellisuusteoriassa, mutta sen olemus putoavana tilana ei edellytä mitään
välitysmekanismia.
B5
Putoava avaruus selittää ymmärrettävästi, miksi valon
aallonpituus näyttää muuttuvan gravitaatiokentässä. "Näyttää muuttuvan"
tarkoittaa, että se ei sittenkään muutu, vaan valonnopeus muuttuu. Erittäin
voimakkaassa painovoimakentässä (musta aukko) valonnopeus kokonaan pysähtyy.
Puna- ja sinisiirtymät, kappaleen liikkeestä tai painovoimasta aiheutuvat,
tarkoittavat aina valonnopeuden muuttumista.
B6
Aika on absoluuttinen, ja vapaassa putoamisliikkeessä kaikki
maailmankaikkeuden atomikellot näyttävät samaa aikaa. Mutta ne toimivat
virheellisesti, kun vapaasta putoamisliikkeestä poiketaan. Kiihtyvyys vaikuttaa
atomikellon toimintaan, mikä on todettu mittauksin sentrifugissa. Vapaa
putoamisliike on perustila, jossa mitään kiihtyvyyttä ei ole.
Tämä on
nykytekniikalla tutkittavissa, ja kokeen tulos kumoaa joko suhteellisuusteorian
tai putoavan tilan teorian.
B7
Uudelle painovoimateorialle on usein asetettu eräitä
ennakkovaatimuksia, yhtenä niistä Merkuriuksen (ja muidenkin taivaankappaleiden)
perihelikiertymän selittäminen. Suhteellisuusteoriassa se selitään
painovoimakentän pyörimisellä gravitaatiomassan mukana. Tässä teoriassa se
voitaisiin selittää samalla tavalla, mutta se olisi väärä selitys.
Perihelikiertymä ei liity suoraan painovoimaan, kyse on sivuvaikutuksesta.
Taivaanmekaniikka jaetaan nyt kahteen eri tekijään, painovoimaan ja
vuorovesivoimaan. Planeettajärjestelmä ei ole täydellinen ikiliikkuja vaan se
menettää hitaasti energiaansa. Hävikki näkyy vuorovesivoiman puolella, ja siitä
perihelikiertymät kertovat.
C1
Mutta mikä on vuorovesivoima? Mikä sen aiheuttaa ja miten se
määritellään? Ajatellaan Aurinkoa, Maata ja Kuuta. Maa kiertää Aurinkoa ja Kuu
kiertää Maata. Mutta Maan pitää kiertää myös Kuuta Kuun painovoiman
vaikutuksesta. Näitä kaikkia vaatimuksia on mahdoton täysin toteuttaa.
Vuorovesivoima kuvaa niitä virheliikkeitä, jotka ristiriitaisista vaatimuksista
aiheutuvat. Tarkasti määriteltynä vuorovesivoima on poikkeama vapaasta
putoamisliikkeestä. Kun seisomme maanpinnalla, meihin kohdistuu
vuorovesivoima.
C2
Edelleenkään ei ole yksimielisyyttä siitä mekanismista, miten
maapallon vuorovedet syntyvät. Kelpaisiko vastaukseksi vuorovesivoima? Maan
pitäisi kiertää Aurinkoa tasaisella nopeudella, mutta Kuun vaikutus estää sen.
Ainakin Maan nopeus Auringon suhteen muuttuu eniten juuri silloin kun vuorovedet
maanpinnalla ovat voimakkaimmillaan. Tällainen tilanne on kahdesti kuukaudessa,
silloin kun Maa, Kuu ja Aurinko ovat likipitäen samassa linjassa.
Eräissä galakseissa on kiertävien tähtien nopeuksista tehty havaintoja, jotka ovat painovoimalakien vastaisia. Galaksin uloimmat tähdet voivat pysyä galaksin keskuksen suhteen paikallaan tai kiertää keskusta väärään suuntaan. Mitään järjellistä selitystä ei ole löydetty, ja siksi on alettu etsiä pimeää ainetta avaruudesta. Se olisi ainetta joka on havaintolaitteille näkymätöntä. Pimeällä aineella ei tarkoiteta mustia aukkoja vaan jotakin laajalti levinnyttä massaa galaksien ulkopuolella. Kuitenkin, noille ristiriitaisille havainnoille on yksinkertainen selitys, eikä mitään pimeää ainetta tarvita. Taas pitää palata vuosisadan päähän MM:n kokeeseen, joka todisti että eetteriä ei ole olemassa. Mihin muuhun galaksin pyörimisen nopeutta voisi verrata kuin juuri eetteriin! Asettamalla oman havaintolaitteemme sopivaan pyörintäliikkeeseen voimme todeta että tutkittavan galaksin kaikki tähdet kiertävät samaan suuntaan ja painovoimalain edellyttämillä nopeuksilla.
E1
Mihin tila putoaa? Toistaiseksi olen puhunut
gravitaatiomassasta. Mutta todellisuudessa tila putoaa sinne, mistä painovoima
aiheutuu, atomiin. Ongelmana on vain atomin malli elektronikuorineen. Siinä
mallissa ei ole tilaa putoavalle avaruudelle, jonka pitäisi olla atomin
olemassaololle välttämätön. Teoria elektronikuorista oli oman aikansa tuote,
jota kukaan ei ole rohjennut kumota. Ei sittenkään, vaikka kvanttimekaniikka
näkee elektronit toisenlaisina: ne eivät ole atomin pienimpiä pallosia vaan
kooltaan atomin kokoisia ja olemukseltaan aaltomaisia. Atomi asettaa monia
kysymyksiä, joihin ei ole koskaan vastauksia saatu. Mistä syntyy se valtava
massan energia, jota Einsteinin yhtälö E = mc2 kuvaa? Ja miksi se
energia ei pakene säteilynä avaruuteen? Tai miten positiiviset sähkövaraukset,
protonit voivat olla ytimessä lähekkäin toisiaan hylkimättä? Entä jos kaikki nuo
kysymykset saisivat kerralla yksinkertaisen ja järjellisen vastauksen? Eikö se
olisi sen arvoista, että vanha atomin malli voitaisiin viimein syrjäyttää.
E2
Viime vuosina on erilaisin perustein ehdotettu, että atomin ydin
voisi olla musta aukko. Musta aukko on tutumpi ulkoavaruuden äärimmäisen tiheänä
paikkana, josta edes valo ei pääse pakenemaan. Se on yleensä kuvattu valtavalla
nopeudella pyöriväksi, ja pyörimisen on laskettu aiheuttavan sen, että
painovoimakenttä sen lähietäisyydellä kiertyy spiraaliksi.
E3
Kun tila putoaa atomiin, voisiko se pudota mustaan aukkoon?
Mitään laskennallista estettä sille ei ole. Millainen on vetyatomi, jos niin
tapahtuu? Protoni atomin ytimessä on putoamisen päätepiste, musta aukko, ja
spiraaliksi kiertynyt painovoimakentän osa on elektroni. Protonin sisältämä
energia sekä energian pysyvyys saavat luontevan selityksen. Protonin pinnalla
putoavan tilan kiihtyvyys ylittää sen rajan, jonka takaa energia ei pääse
säteilynä pakenemaan. Entä sitten useampi protoni atomin ytimessä? Protonin
positiivinen ja elektronin negatiivinen varaus ovat ainakin sellaisia faktoja,
joita ei ole lupa epäillä! Vai onko? Kukaan ei ole koskaan osoittanut, että
atomin joillakin osilla olisi sähköinen varaus atomin normaalitilassa. Vain
teoria on otaksunut niin. Mitä sitten ovat sähkö ja magnetismi?
F1
Yleensä atomissa on useita protoneja ja elektroneja. Käsittelen
nyt atomin ydintä yhtenä kokonaisuutena, samoin sen elektroneja. Muistutan että
elektroni ei ole ydintä kiertävä pallonen vaan spiraaliksi kiertynyt
painovoimakentän (putoavan tilan) osa atomiytimen ympärillä. Väärinkäsitysten
välttämiseksi nimitän elektronia elektronikentäksi (uusi termi!). Kun
sähkön ja magnetismin ominaisuudet käytännössä tunnetaan, uusi atomin malli
tekee mahdolliseksi niiden täsmälliset määritykset.
Magnetismi on elektronikentän tasapainotila tai se hetki jolloin kenttä ohittaa tasapainotilan.
Elektronikentän tasapainotila tarkoittaa sen normaalitilaa, magneettista tilaa. Elektronikenttä on spiraali protonin ympärillä, mutta se ei voi olla samanlainen 360 asteen avaruuskulmassa. Spiraalin täytyy muuttua pyörteeksi "napa-alueilla". Näin syntyy magneettisuus napoineen, ja kaikilla maailmankaikkeuden protonimagneeteilla pyörimissuunta on sama. Vastakkainen pyörimissuunta tarkoittaisi antimateriaa.
Sähkö on elektronikentän poikkeama tasapainotilastaan.
F2
Jos kenttä saatetaan
värähtelyliikkeeseen, se vapauttaa energiaa sähkömagneettisena säteilynä
(spektri). Tällöin elektronikentän sähköinen ja magneettinen tila vuorottelevat.
Säteilyn eri aallonpituudet aiheutuvat elektronikentän spiraalirakenteesta.
Pysyvämpää poikkeustilaa kuvaa vieressä oleva piirros. Siinä punainen pallo
kuvaa atomin ydintä, ja elektronikenttä on venynyt ovaalin muotoiseksi. Piirros
kuvaa atomia jännitteisessä tilassa, esimerkiksi johtimessa.
F3
Kun atomi on magneettisessa tilassa, sen osasilla ei ole
sähkövarausta lainkaan! Tämä on jyrkässä ristiriidassa sen kanssa, mihin
olemme oppineet uskomaan. Sähkövarausta on pidetty hiukkasen pysyvänä
ominaisuutena, samantapaisena kuin sen massaa. Kun atomi on sähköisessä tilassa,
sen ydin muodostaa yhden yhtenäisen varauksen, jonka suuruus on
riippuvainen protonien määrästä. Protonit eivät ole erillisesti varautuneita
eivätkä hyljeksi toisiaan. Atomin ydin on musta aukko, ja magnetismi ja sähkö
ovat mustan aukon ominaisuuksia.
F4
Monet sähkömagnetismiin liittyvät asiat saavat nyt luontevat
selityksensä. Otetaan esimerkiksi sähkövirta, joka on selitetty ns. vapaitten
elektronien liikkeenä. Selitys ja itse tapahtuma ovat keskenään monin tavoin
ristiriitaisia. Sähkövirta etenee johtimessa heti virran kytkeytymisen hetkellä
lähes valon nopeudella, vaikka elektronit ehtivät tuskin liikahtaa paikoiltaan.
Entä mitä tapahtuu johtimessa, jossa on jännite? Miten se eroaa johtimesta,
jossa jännitettä ei ole? Teoria vapaitten elektronien liikkeestä ei selitä
sähkövirtaa millään tavoin, ei myöskään jännitettä, sähkönvastusta tai mitään
muutakaan ilmiöön liittyvää. Käytännössä se ei ole ongelma, sillä sähköä osataan
käyttää, teoriasta huolimatta. Teoria vapaitten elektronien liikkeestä pitäisi
virheellisenä hylätä.
F5
Edellä oli piirros atomista jännitteisessä tilassa. Kuvittele
johdin, jossa kaikki atomit ovat tuossa tilassa, ja ne ovat saman suuntaisesti
jännittyneet. Kun virta kytketään päälle, johtimessa tapahtuu ketjureaktio
peräkkäisten atomien suunnassa. Elektronikenttä irtautuu atomin ytimestä ja
valloittaa läheisimmän atomin ytimen, joka samalla hetkellä menettää oman
elektronikenttänsä seuraavalle atomille jne. Tämä tapahtuu siksi, että atomit
pyrkivät takaisin tasapainotilaansa. Ketjureaktio etenee liki valon nopeudella,
paitsi johtimessa myös esimerkiksi salamassa.
F6
Jotkin metallit ovat hyviä sähkönjohtimia, joitakin muita
voidaan käyttää vastuksina. Ero riippuu kidehilojen rakenteesta, myös atomien
magneettisista asennoista kidehilassa. Eroja on myös metallien magneettisissa
ominaisuuksissa, samoista syistä johtuen. Alkuaineiden jaksollinen järjestelmä
perustuu teoriaan atomien elektronikuorista, ja siinä tarkoituksessa teoria on
toiminut hyvin. Onko meillä varaa hylätä sellainen teoria ja aloittaa alusta?
Mielestäni kyllä, sillä oikeilla raiteilla kehitys tulee etenemään räjähtäen.
G1
Sähköinen ja magneettinen vuorovaikutus on tähän asti selitetty
fotoneilla. Käytännössä se selitys on yhtä mahdoton kuin gravitonit
painovoimalle. Tämän teorian perusedellytys on, että atomi ja sen
painovoimakenttä muodostavat kokonaisuuden, jossa toinen ei voi olla olemassa
ilman toista. Se johtaa päätelmään, että vapaita protoneja ja vapaita
elektroneja ei ole olemassa. Tuo on totta vain puoliksi, sillä vapaita
elektroneja täytyy olla. Mutta miten? Se oli toistaiseksi vaikein ongelma
ratkaista.
G2
Sähkökenttä poikkeaa monin tavoin painovoimakentästä. Selkein
ero on se, että sähköinen voima on aina kahden hiukkasen välinen. Atomin
sähköisessä tilassa protoni ja elektroni vetävät toisiaan puoleensa. Edellä oli
piirros atomista jännitteisessä tilassa, ja se kuvaa ko. vetovoimaa. Elektronia
voidaan vetää kauemmaksi protonista, jolloin sen kenttä pitenee ovaalista
säikeeksi. Koko ajan protoni on todellisuudessa elektronikentän sisällä, sen
toisessa päässä. Säikeeksi pidentynyt atomi on kuin jännitetty vieteri, joka
pyrkii takaisin tasapainotilaansa. Negatiivisesti varautunut elektroni on aina
muodoltaan pitkulainen.
Mutta miten vapaita elektroneja syntyy?
Valosähköinen ilmiö ja eräät kvanttifysiikan ideat auttoivat siihen, että palat
alkoivat loksahdella paikoilleen. Värähtelevä elektronikenttä lähettää säteilyä,
ja tämä säteily on tosiasiassa itsensä, elektronikentän monistamista. Säteilyn
yksi aallonpituus vastaa yhtä elektronikenttää, ja suotuisissa olosuhteissa se
voi sellaiseksi muuttua. Valosähköisessä ilmiössä riittävän energinen säteily
irrottaa elektroneja metallin pinnasta. Selitys on että säteilyn yksi
aallonpituus valtaa yhden elektronin paikan joltain metallin atomilta.
Mutta
miten läheiset atomit saavat tietonsa toistensa sähköisistä tai magneettisista
tiloista? On palattava niihin perusteisiin, joilla putoava tila määriteltiin.
Putoava tila ei ole ainetta, joka jakautuisi eri painovoimakeskuksiin, kuten
Maahan ja Kuuhun. Se ei myöskään jakaannu eri atomeihin, ei edes eri
protoneihin. Kullakin protonilla on oma kenttänsä, ja ne kentät ovat
kosketuksissa toisiinsa myös sen alueen ulkopuolella, mitä nimitetään atomiksi.
Muutokset atomien sähköisissä tai magneettisissa ominaisuuksissa välittyvät
muille atomeille näiden kenttien muutoksina.
G3
Kullakin atomin protonilla on oma erillinen painovoimakenttänsä,
ja sellainen kenttä on pienin mahdollinen painovoiman yksikkö, painovoiman
kvantti. Kun ja jos teoriaa ryhdytään kehittämään pitemmälle, yksi rajoitus
painovoimakentälle on välttämätön: se ei läpäise mustaa aukkoa vaan joutuu sen
kiertämään. Tämä tulee tärkeäksi viimeistään silloin, kun aletaan pohtia, miten
vetyä raskaammat alkuaineet muodostuvat. Eli millä edellytyksillä mustat aukot
saadaan pysyvästi toistensa läheisyyteen.
Kun tähtien kuumuudessa ja paineessa atomien ytimet yhtyvät raskaammiksi ytimiksi, yhtyvillä ytimillä pitää olla valtava nopeus. Se nopeus ei voi mihinkään kadota, vain luonne muuttuu. Entinen liikenopeus muuttuu uuden, suuremman ytimen osasten kiertonopeudeksi ytimessä. Nopeus on sitä suurempi mitä raskaammasta alkuaineesta on kysymys.
Tämä liittyy radioaktiivisuuteen siten, että radioaktiivisen aineen puoliintumisaikaan ei voida millään tunnetuilla kemiallisilla tai fysikaalisilla keinoilla vaikuttaa. Ja ytimen sisäisiin nopeuksiin ei voida. Mutta raskaat ytimet eivät ole täydellisiä ikiliikkujia. Jostakin syystä ne menettävät aikojen kuluessa energiaansa ja alkavat hajota.
Ytimet voivat olla pallomaisia, pitkulaisia tai useammista pallomaisista rykelmistä koostuvia. Radioaktiivisten alkuaineiden hajoamiskaavioista on mahdollista tehdä päätelmiä niiden ydinrakenteista.
Tehdään tutkimusmatka neliulotteiseen avaruuteen (putoava tila on neljäs ulottuvuus). Teoriassani totean että tapahtumat pitäisi nähdä oikeasta perspektiivistä, ja oikea perspektiivi on se perustila, jossa emme tunne minkään voiman vaikuttavan itseemme.
Leijut paikallasi jossain avaruudessa. Mutta sitten näet kaukaisuudessa pisteen, joka alkaa suureta. Tunnistat sen planeetaksi joka näyttää lähestyvän sinua kiihtyvällä vauhdilla. Et voi tehdä muuta kuin odottaa ja pelätä pahinta. Mutta planeetta ei sittenkään osu ihan kohti, se sivuuttaa sinut lähietäisyydeltä. Ja varsin kummallinen asia tapahtuu, sillä ohitushetkellä se muuttaa suuntaansa. Sinä olit koko ajan paikallasi, eikä edes hiuskarva päässäsi heilahtanut. Jos olisit ollut unessa, et olisi tiennyt mitään koko tapahtumasta.
Muutetaan tapahtumaa siten, että kaksi planeettaa lähestyy sinua eri suunnista. Onneksi ne eivät tälläkään kertaa osu, vaikka molemmat kulkevat aika läheltä. Säilyykö taas leijuva rauhallinen olotilasi entisellään? Tällä kertaa ei. Joudut aikamoiseen kieputukseen, ja se aiheutuu vuorovesivoimasta.
Kun leijut avaruudessa, voit liikkua lähes valonnopeudella johonkin verrattuna tai olla paikallaan, mitään eroa ei tässä suhteessa ole, etkä ole siitä tietoinen.
Kiitos sinulle, toivon palautettasi. Putoavan tilan painovoimateoria valmistui pääosin 80-luvun alussa. Viime vuosina olen tehnyt siihen joitakin lisäyksiä. Koska en ole fysiikan alalla ammattilainen, teorian julkisuuteen saattaminen ei toistaiseksi ole onnistunut. Mutta ei tämä teoria ole koskaan valmis. Ehkä juuri sinulta löytyy idea, joka vie taas askelen pitemmälle. Keskustellaan.
Kiittäen Henry Haapalainen
Voit lähettää kommenttisi kirppu@kolumbus.fi